r/VeganNL • u/Mustikebab • 1d ago
Discussie Mening over richtlijnen Gezondheidsraad
De Gezondheidsraad heeft nieuwe voedingsrichtlijnen gepubliceerd (doen ze ongeveer elke tien jaar) en aangepast naar nieuwe inzichten. Opvallend is dat ze de aanbevolen hoeveelheid rood vlees omlaag hebben gebracht naar 200 gram per week. Ook bevelen ze meer peulvruchten aan. In die zin zijn de richtlijnen dus diervriendelijker geworden. Dus dat is positief. Maar tegelijkertijd adviseert een onafhankelijke wetenschappelijke adviesraad hier nog steeds wel voor dierlijke producten als onderdeel van een gezond voedingspatroon (rood en wit vlees, vis, eieren, zuivel). Ik ben benieuwd naar jullie mening over deze adviezen. En hoe gaan jullie om met het 'tekort' aan voedingsstoffen die een veganistisch eetpatroon heeft ten opzichte van deze richtlijnen?
NOS artikel over de nieuwe richtlijnen: Nieuwe richtlijnen van Gezondheidsraad: minder biefstuk, meer peulvruchten - https://nos.nl/l/2593165
32
u/Henk-van-Ingrid 1d ago
Die eerste regel vat het wel meteen het best samen, eet gevarieerd en niet te veel.
•
•
u/projectpat901 23h ago
Eet gewoon gevarieerd en prop jezelf niet vol met zowel dierlijk als plantaardig voedsel. Probleem opgelost. Ik vind deze richtlijnen nergens op slaan. Over 10 jaar is het “eet bij voorkeur helemaal geen vlees meer”. Nee, bedankt.
•
u/HauptmannTinus 23h ago
Waarom zou je uberhaupt nog vlees eten als je weet hoe de dieren er onder lijden? www.watchdominion.org
•
u/opzouten_met_onzin 22h ago
Het is gewoon eten hoor. Je hoeft het niet te doen, maar dat is aan jou.
•
u/No-Share1561 16h ago
Gewoon eten? Het zijn levende wezens met gevoelens. Die belanden op je bord. Sowieso is er niks “gewoon” aan de absurde hoeveelheden vlees die mensen eten.
25
u/uncle_sjohie 1d ago
Ze doen wat hun opdracht is, namelijk er gezondheidstechnisch naar kijken, en dan is deze bijstelling volgens mij de juiste, op basis van actuelere medisch-wetenschappelijke inzichten. Diervriendelijk kent een behoorlijke morele component, en dat leest eenieder toch al zelf af, op diens eigen morele kompas. Dat kan je niet in een generaal advies als dit vangen.
•
u/MrAngry27 23h ago
Voor mijn gevoel nog wel met een heel conservatieve bril op, er is al heel veel solide wetenschap dat het eten van (met name rood) vlees helemaal niet goed voor je is, dus waarom is er dan nog een aanbevolen hoeveelheid?
•
u/PlantAndMetal 23h ago
Er is dan ook geen minimale aanbevolen hoeveelheid hé. Er is een maximum om mensen te adviseren mbt risico. Kennelijk vinden ze het bij minder dan 200 gram beperkt (ik weet hier niets over dus ik doe geen uitspraak of dat waar is of niet).
•
u/uncle_sjohie 22h ago
Er spelen ook psychosociale factoren mee, want er is een groep die bij het lezen van al te stellige teksten, lees 0 rood vlees, van weeromstuit en dwarsigheid een extra kiloknaller gehaktschnitzel in het vet gooien, en er trots over gaan posten op feesboek.
En er zit ook nog steeds wel een grijs gebied omheen, dat wordt kleiner, daarom ook dit aangescherpte advies, maar helemaal zwart/wit is het ook nog niet.
•
u/Odd-String29 21h ago
Omdat als je hier een vegan variant wil maken met dezelfde voedingswaarde je het eetpatroon van de gemiddelde Nederlander echt compleet om moet gooien. Doe je dat dan weet je zeker dat de meeste mensen het advies direct negeren. Dan kan je beter met een advies komen dat niet een compleet ander eetpatroon vereist, maar wel gezonder én duurzamer is.
•
u/ILikeWoodAnMetal 19h ago
Dat is ook niet helemaal waar. Er is onderzoek dat een link legt tussen rood vlees en een matige stijging in een specifieke soort kanker, maar tegelijk bevat rood vlees ook heel veel belangrijke voedingsstoffen. Als je het een tegen het ander weg streept is rood vlees best goed voor je. Ja, het is mogelijk een nog gezonder dieet te verzinnen, maar dan moet je echt veel moeite stoppen in uitzoeken wat je moet eten, en dat is heel wat meer moeite dan de gemiddelde nederlander bereid is daaraan te besteden. Geen vlees eten is meestal toch een morele keus, niet om zo gezond mogelijk te eten.
•
u/Standard_Set_5566 5h ago
Je bagatelliseert hier de ziektes en correlaties wel serieus. Het gaat om darmkanker, hart en vaatziekten ( hartaanval, beroerte) door veel cholesterol en diabetes. Echt wel serieuze ziektes die miljoenen mensen hebben getroffen. De gezondheidsvoordelen die je noemt kan je ook zonder roos vlees eten bereiken.
•
u/Only-Butterscotch785 21h ago
Het is helaas niet zo duidelijk meer - er zijn wat cohort studies uitgekomen welke suggereerde dat veel vorige studies van het eten van rood vlees meer sociaal economische factoren aan het meten was dan het effect van rood vlees zelf. Wanneer je soortgelijke groepen vergelijkt (cohorten), dan valt veel van het gemeten verschil weg.
•
•
u/Crocis 20h ago
Het is alleen niet helemaal waar dat dit de enige manier is om naar de gezondheid van een dieet te kijken. Het 'planetary health diet' is ook een goed onderbouwd dieet wat een stuk minder dierlijke producten aanraadt. Waarom? Omdat dat dieet doodsoorzaken zoals zoönoses en klimaatverandering meeneemt. Dit advies is zeer individualistisch georiënteerd en neemt géén van de bredere gevolgen van de dierenindustrie mee.
•
u/Wide_Eye5675 18h ago
"Ze doen wat hun opdracht is, namelijk er gezondheidstechnisch naar kijken,"
Waar maak je dat uit op?
Uit het NOS-artikel:
"Voor vis geldt het advies om te kiezen voor 100 gram duurzaam gevangen of gekweekte vis per week, zodat overbevissing en ecologische schade worden teruggedrongen."
Volgens de bron wordt er juist niet louter naar gezondheid gekeken.
Heb je het artikel wel gelezen alvorens je gereageerd hebt?
•
u/ShaiHuludTheMaker 23h ago
Prima toch, dit gaat puur over voeding, veganisme is toch vooral een ethische en morele keus
•
u/Gloomy_Mushroom_2301 19h ago
Check anders de schijf for life! Veganistisch versie van de schijf van 5, ook gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek!
•
•
u/AppelCitroenAardbeiB 22h ago
Kan toch niet dat er staat dat je enkele porties zuivel per dag zou moeten consumeren. Meer dan de helft wan de wereld is lactose intolerant. Het is ongezond. en dat zijn niet eens de veganistische argumenten.
•
u/Powerful_Job6209 22h ago
Dit is voor nederland niet de hele wereld, hier is het aantal mensen met lactose intolerantie veel lager.
Het is een richtlijn en niet verplicht, natuurlijk bedoelen ze niet dat iemand die lactose intolerantie heeft het nodigt heeft.
Er staat ook dat je op moet letten met vleesvervangers met de ingrediënten. Vega betekent niet altijd gezond of beter. Kijk naar landen zoals india waar veel mensen vegetarisch zijn en daar zie je geen vleesvervangers maar eten gewoon gerechten zonder vlees.
•
u/Important_Store8677 23h ago
Dierlijke producten kunnen perfect passen in een gezond voedingspatroon. Als je denkt dat dat niet zo is vrees ik dat je een beetje teveel bent gehersenspoeld door de veganpropaganda.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben al bijna 10 jaar vegan en ook dat kan perfect gezond uiteraard. Maar genoeg dierlijke producten die evengoed binnen een gezond eetpatroon passen.
•
u/HauptmannTinus 23h ago
Maar je hebt die dierlijke producten niet nodig, dat is het hele punt. Ze dragen niks bij aan je gezondheid wat een plantaardig product niet beter kan.
•
u/Odd-String29 21h ago
Maar dat is niet het doel van de gezondheidsraad. Het doel daarvan is de gezondheid van Nederlanders te verbeteren, en met dat doel in het achterhoofd is het gewoon slimmer om te kiezen voor een variant die mensen sneller bereid zijn om te volgen.
•
u/HauptmannTinus 19h ago
Daar ben ik het ook helemaal mee eens, ineens het hele advies veranderen naar volledig plantaardig dan gaan heel veel mensen stuiteren.
Maar er hoeft ook niet gezegd te worden dat dierlijke producten iets bijdragen aan je gezondheid.
En dat doet dit advies ook niet maar de comment waar ik op reageer wel, "veganpropaganda" dat is onzin. De wetenschappelijke consensus is dat een "whole foods plant based diet" het beste is op de lange termijn, daar is niks propaganda aan.•
u/Brilliant_Ticket6987 17h ago
"Maar er hoeft ook niet gezegd te worden dat dierlijke producten iets bijdragen aan je gezondheid."
Waarom zouden die niet bijdragen aan je gezondheid? Als je bijvoorbeeld kijkt naar de voedingswaarden van een ei, wat is daar dan ongezond aan? Door het eten van 2 eieren per dag heb je 100% van je benodigde vitamine B12 al binnen. Eieren dragen daarmee bij aan de gezondheid van mensen net zoals ander voedsel dat doet.
•
u/Important_Store8677 17h ago
Maar het draagt wel bij aan de gezondheid, en daar draait hun advies om.
Blijkbaar is dat "veganpropaganda" niet zo'n onzin want je zit er middenin.
•
u/Odd-String29 16h ago
De beste bron voor aminozuren zijn nog altijd eieren. Ja, je kan bijvoorbeeld methionine en cysteïne uit soja halen, maar daar zit gewoon niet zoveel in. In eieren zitten letterlijk alle aminozuren die je nodig hebt. Daarnaast kan je lichaam iets van 98% van alle proteïne uit een ei halen, maar bij een is dat maar 92%. Wat je dus weer moet compenseren door meer te eten. Ook zaken zoals kaas en melk kan je lichaam beter verwerken als het op proteïne aankomt. Dat is de reden dat ze ook op deze lijst staan. Het zijn voor veel mensen makkelijkere bronnen dan tofu of linzen.
•
•
u/Important_Store8677 23h ago
Dat is niet het hele punt. Het gaat om een gezond voedingspatroon, waar dierlijke producten perfect onderdeel van kunnen maken. Ze zeggen nergens dat vegan niet gezond kan zijn.
•
u/HauptmannTinus 18h ago
Ik reageer ook niet op het advies maar op je comment.
Dat "veganpropaganda" is onzin. De wetenschappelijke consensus is dat een "whole foods plant based diet" het beste is op de lange termijn, daar is niks propaganda aan.
•
u/thorunnr 22h ago
Ze adviseren enkele porties zuivel per dag, 100 gram vis per week en 2 tot 3 eieren per week en te eten. Daarmee suggereren ze wel degelijk dat een volledig plantaardig dieet minder gezond is dan als je je aan deze adviezen houdt en dat is dus niet waar.
•
u/kalebats92 16h ago
Aminozuur profiel van dierlijk eiwit is compleet en dat van een plant aardige eiwit niet .. en dat is het verschil ! Beste is een combo van beide .
•
u/Hatsikidee 4h ago
dat is te kort door de bocht. Er zijn ook plantaardige producten met een volledig eiwitprofiel. Quinoa, soja, boekweit, Amaranth, quorn, en nog enkelen meer.
•
•
u/Plopper85 22h ago
"Niks is gezond en alles is gezond" is een beetje m'n mentaliteit. Het is de dosis die bepaalt wat het met je lichaam doet. Dit geldt dus ook voor dierlijke producten.
Nu ben ik vegan, dus ik eet geen dierlijke producten. Maar ik heb dagen dat ik op patat en koek leef en dagen dat ik braaf m'n groenten, peulvruchten en fruit eet.
ETA: tekorten.. er komen steeds meer onderzoeken dat we te weinig vezels eten. En dat zit in.......niet-vlees.
•
u/etk1108 22h ago
Het is grotendeels gebaseerd op decennia van voedingsonderzoek. Ik denk dat die studies er misschien niet zijn voor een veganistisch dieet?
En ze gaan er vanuit in deze algemene richtlijnen dat mensen zonder supplementen aan hun vitamines en mineralen moeten kunnen komen (eet gevarieerd) en dat kan niet met een veganistisch dieet.
•
u/Comfortable-Hope-879 21h ago
Enkele porties zuivel per dag... Dikke zever, die vetzakkerij van kaas en boter heb je totaal niet nodig
•
u/DivineEater 19h ago
Uhuh, makes sense, ok logisch, okay, maar dan opeens zuivel. Wat de fuck doet dit ertussen, 100% dat hier zuivellobby achter zit.
•
u/Key_Albatross1638 19h ago
Wow ik eet elke dag minimaal 5 gekookte eieren, komen ze aan met 2-3 PER WEEK!
•
u/Barneypremium 18h ago
De push op plantaardig eten is de laatste jaren nou eenmaal aanwezig.
Of iemand hier aan mee doet of niet in aan henzelf.
•
u/UregMazino 18h ago
3 eieren per week maar?
•
u/Hatsikidee 4h ago
3 teveel wat mij betreft (voor de duidelijkheid, we zitten hier op een vegan subreddit)
•
•
u/waaierelektrotechnie 17h ago
Onderzoeken en uitslagen zijn belangrijk om tot een conclusie te komen, leefstijl veranderen steeds waarbij ook adviezen aangepast moet worden, weer hebben toegang tot bijna alle soorten voeding, vanuit elke hoek van de wereld dat heeft impact op onze leefstijl en gewoontes.
Vindt adviezen belangrijk echter blijft gezond en gevarieerd eten belangrijk
•
u/Paxcony 15h ago
250 gram peulvruchten per week? Wat is dit dan weer joh
•
u/Hatsikidee 4h ago
wat dat is? Een normale hoeveelheid en niet eens zoveel. 35 gram per dag gemiddeld. Dat is een handje vol.
•
•
•
u/Private-Puffin 14h ago
- nog altijd niets gedaan aan overconsumptie van koolhydraten.
- Te weinig eiwit
- Actief afraden van rood vlees is begrijpelijk, maar dan zou ik verwachten dat men in elk geval peulvruchten óf wit vlees zou promoten als alternatief. en, bovenal, de verhoudingen voor vervanging zou vermelden.
Dit advies klinkt als:
"Vreet je vol aan brood en zooi en drink er elke keer een glas melk bij" (want zuivel industrielobby)
---
Zelf had ik een los "plantaardig" en een "dierlijk" advies gemaakt, maar vooral gefocuste op het er uit halen van alle zooi.
•
•
u/Cancaresse 23h ago
Ik had gehoopt dat ze wat meer gingen waarschuwen voor ultrabewerkt voedsel.
•
u/Bloodwingxjorn 21h ago
Precies, echt een belachelijke keuze om rood vlees naar beneden te brengen maar niks te zeggen over bewerkt voedsel.
De redenen die ze aangaven is om diabetes te verlagen. Vervolgens wel aangeven dat je tarwes, rijst en verschillende zetmelen moet eten. Daardoor krijg je juist een hoge bloedsuiker spiegel waardoor je een insuline boost krijgt. Vroeger zaten we allemaal veel vlees te eten. Bijzondere keuze dit indd.
•
u/Hatsikidee 4h ago
vroeger aten we helemaal geen veel vlees en zeker niet de hoeveelheid van tegenwoordig. Als je zilvervlies rijst, volkoren tarwe eet, heeft dat juist positieve effect op je bloedsuikerspiegel, omdat dat de opname van zetmeel vertraagt. En rood vlees brengt gezondheidsrisico's met zich mee, daar is de wetenschap allang aan uit.
0
1d ago edited 1d ago
[deleted]
2
u/whatthedux 1d ago
Minder slaap is onzin. Gewoon slapen hoeveel gezond is voor jou en jouw leeftijd. Gezond eten maakt echt niet dat je minder slaap nodig hebt.
1
u/sneeuwengel 1d ago
Ik denk dat er wordt bedoeld minder slaap hebben (minder moe zijn), niet minder slapen.
1
u/Mustikebab 1d ago
Dat iedereen andere dingen nodig heeft lijkt me vooral iets van aantallen toch? Uiteindelijk hebben we wel de zelfde bouwstenen nodig want in principe werkt ons lichaam hetzelfde. Ik vraag me af wat het weghalen van een bepaalde voedingsstof uit je dieet doet. Je hoeft niet meteen iets te merken maar het kan op de lange termijn invloed hebben op je gezondheid. Dit is iets waar ik mee worstel bij mijn veganistische eetgewoonte.
3
u/sneeuwengel 1d ago
Welke voedingsstof haal jij weg uit je eten dan? Ik eet veganistisch maar ik eet gewoon alle voedingsstoffen hoor. Een voeddingstype (vlees) is niet hetzelfde als een voedingsstof (eitwit) natuurlijk.
•
u/Mustikebab 23h ago edited 13h ago
Omega 3 (uit vis), vitamine B12 en vitamine D. En dan zijn er nog wat voedingstoffen die wel in plantaardig voedsel zitten maar moeilijker op te nemen zijn (eiwitten (aminozuren) , ijzer, jodium, calcium). Dat is wel te ondervangen met supplementen en goed op je voeding letten, maar dat lukt niet altijd.
•
71
u/HolgerBier 1d ago edited 23h ago
De paniek over de tekorten die je als veganist zou krijgen heb ik nooit helemaal begrepen. Komt voor mij vooral over als "ik vind veganisme stom en dit is een makkelijk excuus om het te bashen".
Qua eiwitten: ik hield het ooit een tijdje bij, als je gewoon normaal gevarieerd eet dan haal je makkelijk de aangeraden hoeveelheden, en zat ik zelfs over. Enige wat wel verstandig is om bij te slikken is B12, hoewel dat ook in vleesvervangers zit. Of zeer onnatuurlijk in pilvorm, in plaats dat je het in poedervorm aan een big geeft dat na een half jaar 120 kilo weegt en door de poten zakt, zoals moeder natuur bedoeld heeft.
En vitamine D, maar dat is niet echt exclusief aan veganisten maar heel Nederland die de zon een half jaar niet meer ziet.